Il Fedro di Platone

La retorica, prosegue Socrate, potrebbe opporre, a un simile argomento, la seguente distinzione:

La retorica vorrebbe legittimarsi come una techne, cioè come una disciplina tecnico-scientifica settoriale, che definisce un suo proprio oggetto, dei suoi propri princìpi e delle sue proprie procedure. Socrate contesta questa tesi: per lui la scienza della comunicazione può essere scienza solo se pone il problema della verità - solo, cioè, se è filosofia. Altrimenti, secondo lui, non merita il nome di techne, ma solo quello di pratica empirica (atechnos tribé).(261a) E se nel Fedro si dimostrasse effettivamente che la retorica è scientifica solo se è filosofica, ne seguirebbe che il problema della comunicazione del sapere non è una questione riservata a una tecnica particolare, diversa dalla filosofia, bensì è un tema filosofico a tutti gli effetti.

Socrate propone a Fedro una definizione di retorica come una sorta di psychagogia o arte di guidare le anime.(261a) Come abbiamo già visto, quando Socrate parla di anima non si riferisce alle persone come si incontrano nella vita quotidiana, ma ad una capacità di ragionare e di conoscere che viene pensata come qualcosa di diverso da quello che noi siamo fisicamente e storicamente. Di conseguenza, l'uso di quest'arte è da lui esteso a tutte le riunioni private e dunque molto al di là delle occasioni, indicate da Fedro, nelle quali e per le quali la retorica era stata impiegata e codificata come tecnica: i tribunali e le altre assemblee pubbliche.

In altre parole Socrate pensa, all'antica, che in tutte le interazioni umane si ponga il problema della comunicazione e della formazione. Anche per questo la retorica non può essere trattata come una tecnica settoriale. Tuttavia il suo interlocutore, Fedro, intende la retorica proprio in quest'ultimo modo. Socrate dovrà cercare di condurlo, psicagogicamente, dalla sua prospettiva ristretta a una prospettiva più ampia, procedendo per piccoli passi.

In primo luogo, Socrate suggerisce a Fedro che la retorica non viene usata solo dai prìncìpi del foro e della politica, ma da una miriade di persone - dagli eroi omerici ai filosofi eleatici. In tutti questi casi, sia che si tratti di discutere del giusto e dell'ingiusto, come nelle assemblee politiche e giudiziarie, o del carattere illusorio del movimento, come faceva l'eleatico Zenone, l'abilità di chi parla consiste nel far apparire la stessa cosa, al medesimo pubblico ora in un modo, ora in quello opposto. (261d) Ma questa abilità ha occasione di manifestarsi in tutti gli ambiti in cui gli uomini usano la parola per convincersi a vicenda. Si tratta, ora, di capire in che modo questa abilità funziona.

Se definiamo la retorica come un'arte dell'illusione, ma vogliamo tuttavia spiegare in che modo è possibile produrre questa illusione, abbiamo bisogno di conoscere la verità - almeno per render conto dei "trucchi" che il retore usa. Se non conoscessimo gli equini, non saremmo in grado di renderci conto dell'abilità tecnica del venditore che è riuscito a spacciare un asino al prezzo di un cavallo. D'altra parte, in casi come questi l'inganno ha successo proprio perché l'asino, appartenendo alla stessa famiglia, somiglia effettivamente al cavallo.

Con questo argomento, Socrate ha riconnesso la retorica come tecnica particolare al più generale problema della verità, e dunque alla filosofia. Ma questa riconnessione comporta una ambiguità: la retorica è stata presentata come arte dell'inganno e della manipolazione. Dobbiamo pensare che lo sia anche la filosofia?